Por Francisco Oliveira Scaquetti*
“Quando a lenda é maior que o fato, publique-se a lenda” (John Wayne, como Tom Doniphon em “ O Homem que Matou o Facínora”, de John Ford)
Recentemente, a gestão Paulo Serra espalhou pela cidade diversos outdoors que mencionam Santo André como a “5ª melhor cidade do Brasil pra se viver” . O material, feito em diferentes versões, traz palavras chamativas e uma tal de “Data Economics e Finance” e a conhecida revista Exame como fontes citadas.
Quando eu vi pela primeira vez, achei estranho e pensei em pesquisar mais a respeito. Por uma série de motivos, não consegui.
Ontem, ao passar em frente a um desses outdoors, resolvi fazer uma foto e publicar no Facebook.
A maioria dos comentários, concordavam que o título de ‘5ª melhor cidade do Brasil pra se criar os filhos era incompatível com o que se via no dia-a-dia da cidade.
Inspirado em um desses comentários resolvi esmiuçar a questão e produzir um breve artigo, para provar a inconsistência da peça de publicidade que a prefeitura montou.
O texto contém quatro partes. A primeira delas, apresento as fontes que a gestão Paulo Serra utilizou para a publicidade dos outdoors. Na segunda, faço comparações e questionamentos de alguns dados presentes nas pesquisas. Na terceira parte, falo sobre o uso publicitário dos dados. E a ultima, eu dedico a conclusões.
SOBRE AS FONTES UTILIZADAS
Para a elaboração do texto dos outdoors, a prefeitura de Santo André teria utilizado como fonte uma pesquisa elaborada por uma tal de “Delta Economics e Finance” em parceria com a Revista Exame.
Em primeiro lugar, é preciso dizer existem dois tipos de ranking elaborados por essa empresa.
O primeiro, dela própria, utilizando um determinado conjunto de critérios. E outro feito sob medida para matéria da revista Exame (conferir links nos comentários) que não utiliza todos os critérios da primeira e acrescenta o IDHMunicipal.
No primeiro, Santo André se encontra em 9º lugar. No segundo, em 5º. Certamente por questões publicitárias, a prefeitura optou por divulgar o segundo ranking.
COTEJANDO E QUESTIONANDO DADOS
A pesquisa realizada pelo “Delta Economics e Finance” apresenta os seguintes critérios: GL (Geral), Governança, Bem –Estar, Econômico, Financeira, Domicílio, Saúde, Educação, Segurança e Digital.
Por sua vez, a pesquisa feita pelo mesmo instituto a pedido da ‘Revista Exame’ apresenta alguns desses critérios acima ( Governança, Bem Estar, Econômica, Domicílio, Saúde, Educação e Segurança) exclui Digital e inclui IDH Municipal.
A diferença sutil de critérios entre as pesquisas promoveu diferenças significativas nos rankings divulgados. Eis alguns exemplos:
Florianópolis, no ranking “puro” é a 11ª. No da Exame, é a 1ª colocada.
Mauá, no primeiro ranking é a 10ª colocada. No da Exame, não aparece nem entre as 20 melhores.
Santo André, que é 9ª no primeiro, tornou-se a 5ª no segundo.
E a própria capital paulista é a 17ª no primeiro ranking e 41ª no segundo.
Em que pesem os objetivos diferentes estabelecidos por cada uma das pesquisas (questões empresariais/financeiras, e qualidade de vida para a criação de filhos, respectivamente) é de se perguntar, com base nos exemplos acima citados e em outros que podem ser extraídos dos dados apresentados:
– A retirada de um critério, acréscimo de outro, seria suficiente para alterar tanto as colocações das cidades nos respectivos rankings?
– Por que a pesquisa do Exame incluiu Educação e Saúde, sendo que esses já aparecem nos cálculos do IDH?
– Se as pesquisas possuíam objetivos diferentes, por que os critérios utilizados se repetiram quase por completo em ambas?
– Não seria necessário, na pesquisa sobre qualidade de vida para a criação dos filhos, outros critérios?
– Ou, para o instituto em questão e para a própria prefeitura (que divulgou festivamente os resultados de uma das pesquisas) criar filhos se equipara a fazer empresas ganharem dinheiro?
Além dessas perguntas, se faz necessário ponderar: os dados utilizados tanto para uma quanto para outra pesquisa possuem significativa defasagem temporal.
Em ambas, foram utilizados dados de 2010, momento em que o país vivia outra conjuntura econômica e política.
Dessa maneira, é possível afirmar que tais pesquisas já se esgotaram em termos de divulgação publicitária.Só serviriam, quando muito, para análise de série histórica.
SOBRE A UTILIZAÇÃO PUBLICITÁRIA DOS DADOS POR PARTE DA ATUAL GESTÃO
Fica claro que a atual gestão, ao escolher dados antigos (alguns feitos com informações com dez anos de defasagem), quer fazer parecer que ela foi a responsável por essa “Conquista”.
O que ela não diz é que os resultados foram obtidos em outras gestões e em uma conjuntura econômica mais alvissareira no país. Em outras palavras, a atual gestão está querendo levar mérito de algo que ela não fez.
Talvez, a atual gestão – que se elegeu trabalhando politicamente o ódio contra o PT e a esquerda – precisasse olhar os dados da primeira pesquisa da Data Economics e ter um pouco mais de humildade.
Pois nela existe um dado chamado “partido do prefeito”, que traz a seguinte informação: dos 100 prefeitos envolvidos na pesquisa naquela época, apenas 19 eram do PSDB (partido do atual prefeito), contra, aproximadamente, 40 (um pouco mais que o dobro) de partidos do campo progressista (PSOL, PT, PC do B, PDT e PSB).
E se a atual gestão der uma “googlada” verá que no ano de publicação da pesquisa divulgada pela Exame a cidade pior ranqueada era Santarém (PA), então governada pelo PSDB, partido do prefeito Paulo Serra.
Em suma, o PSDB, por conta de seu péssimo histórico em cidades como Santarém e também em diversos governos estaduais, como São Paulo – onde serviços como educação e saúde estão completamente abandonados – deveria pensar muito bem antes de se colocar como exemplo de gestão e deixar de utilizar dados de conquistas que ele não realizou.
CONCLUSÃO
Paulo Serra, no afã de se reeleger e tentar consolidar um projeto político, se afasta de qualquer pretensão de “nova política” e passa a adotar largamente algumas práticas bem conhecidas dos políticos tradicionais, como a profusão de obras nos últimos anos de mandato e de publicidade sobre pequenos ou controversos feitos de sua gestão.
A divulgação de um outdoor publicitário com informações bastante defasadas – algumas delas baseadas em dados de uma década – é uma evidente demonstração desse tipo de prática. E mais do que isso: revela falta de transparência tanto na divulgação dos recursos financeiros utilizados para a produção desses outdoors, como no próprio conteúdo dos mesmos, onde o ano de realização da pesquisa está omitido.
Que fique claro, não foi essa a única e última prática dessa natureza por parte de Paulo Serra. Outras virão e algumas já aconteceram, como, por exemplo, o processo de venda do Semasa para a Sabesp, onde se anunciou a amortização de uma dívida controversa e melhorias no fornecimento de água, coisa que não aconteceu até o presente momento.
Por essas e outras, que é necessário distinguir entre projetos políticos que envolvem apenas publicidade e dinheiro e projetos que apontam para outra lógica de cidade, mais justa e distributiva, onde, de fato se possa criar filhos com direitos humanos e qualidade de vida garantidos.
*Francisco Oliveira Scaquetti é geógrafo, professor, poeta e militante político, dirigente municipal do PSOL (Partido Socialismo e Liberdade) em Santo André- SP
Fontes consultadas:
http://deltaef.com/conhecimento6Det.asp?codParam=21 . Acesso em 14/01/2020
https://exame.abril.com.br/brasil/as-melhores-e-piores-cidades-do-pais-para-criar-seus-filhos. Acesso em 14/01/2020